?

Log in

No account? Create an account
Politically Incorrect // no dub, no voiceover, sub only [entries|archive|friends|userinfo]
blackthorn

[ website | asper.ru ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(no subject) [Nov. 5th, 2010|05:45 pm]
blackthorn
Однажды в детстве я жил в Нагорном, я знакомый мальчик как-то позвал меня в кино, в кинотеатр "Мир".

А я ему и говорю:

- Меня так далеко от дома родители не отпускают одного, вот в ДК Гагарина бы еще отпустили.
link2 comments|post comment

(no subject) [Oct. 14th, 2010|10:02 am]
blackthorn
Когда в моем детстве наша семья торговала видеокассетами (конец 80-х, начало 90-х), помню, фильм такой был, назывался, кажется, "Ангел смерти".

В нём главный герой был какой-то главарь банды байкеров, по имени "Ангел смерти". Чувак такой в косухе, с бородой, прославился немотированной жестокостью. Например, приходит к нему в лагерь какой-то чувак, долго проходит сквозь многочисленную охрану, и, попав, наконец, в главному костру в центре, где сидит Ангел, говорит:

- Ангел, пожалуйста, подпиши эту бумажку! Мне это нужно, чтобы я мог продать свой дом, мне нужны деньги!
- А сколько составит моя доля? - спрашивает Ангел.
- Четверть миллиона.
- Четверть миллиона? Неплохо! - восклицает Ангел и подписывает бумажку.

Чувак начинает униженно кланяться и отступать, чуть ли не пятясь, с текстом:

- Огромное спасибо тебе, Ангел! Ты спас меня! Ты спас меня от разорения! Ты спас мне жизнь!

Ангел дожидается, пока тот, наконец, дойдет до края поляны и развернется, и говорит:

- Я ТАК НЕ ДУМАЮ! - достает ствол и хуячит просителю в спину.

Ну и прочее поведение в таком духе, типа надо же оправдывать свое прозвище.

В конце фильма этого Ангела поймала какая-то девка, которой он когда-то перешел дорогу (завалил то ли её родителей, то ли бойфренда), и издевалась над ним, например под дулом пистолета заставила есть дохлую мышь из мышеловки.

Потом, видимо, сочла себя отмщенной и они с Ангелом поженились, и в заключительных кадрах фильма Ангел Смерти уже появлялся цивилизованный, в костюмчике, идущий к алтарю. Так чувиха перевоспитала бандита, превратив его в полноценного члена.

Щас вспомнил этот фильм, и удивился, что это за странное общество, где бандит подписывает бумажки о продаже домов, еще и получая долю? И почему такой дорогой дом, что тока за подпись четверть миллиона отходило? Может фильм был про мрачное постъядерное будущее с инфляцией и феодализмом?

Стал искать в Яндексе по словам "ангел смерти", нашелся тока какой-то фильм 2009 года про девочку, и фильм 1993 года про Сталинград. А рутрекер вообще не работает. Может кто-то описанный мною сюжет таки узнает и подскажет, чо за фильм и где скачать?
link19 comments|post comment

(no subject) [Feb. 19th, 2008|07:36 am]
blackthorn
О фильме "Чапаев" поподробнее. В тексте спойлеры (если кто-то вдруг не знает истории Чапаева, хехе).

В фильме показан горячий, необразованный красный командир - внезапно взлетевший на волне успеха и немеряно от этого возгордившийся. В конечном итоге погибший по собственной глупости - от завышенной самооценки.

В дивизии его творятся дебоши, сам он напивается и начинает бузить и самодурить. Лишь когда в дивизию приезжает комиссар Фурманов и наводит порядок железной рукой, ситуация нормализуется, а Чапаев, побесившись, признает доминанту Фурманова и начинает пытаться ему подражать.

Увы, когда Фурманов-таки уезжает, Чапаева не хватает надолго, и вскоре его дивизию разбивают, сам он, бросив своих бойцов, оставшихся на берегу его прикрывать, пытается переплыть реку и тонет под пулемётным огнем. Даже свое спасение организовать он не может.

Почему-то считается, что "Чапаев" - это канонизация геройства Чапаева - выглядит это, скорее, как его дискредитация, персонаж он скорее комический, чем геройский. Хотя его, конечно, жалко, да, по доброму. Фильм наглядно демонстрирует преимущество партийного большевистского пути над анархически-эсеровским (или кем там был Чапаев?). Фильм - воспевание отнюдь не чьего-то полководческого гения, а партийной власти.

Надо сказать, что Чапаев там не единственный, кто вызывает удивление несообразностью своих действий, самое нелепое в фильме - это "психическая атака" офицерского полка каппелевцев, которая, однако, оказалась самой эффектной сценой, вроде бы и сделавшая фильму популярность.



Википедиия говорит, что полков, укомплектованных исключительно офицерами, у белогвардейцев не существовало в принципе, а черно-белую форму носили вообще не каппелевцы, а марковцы. Это по форме.

А по содержанию - весьма странно выглядит подобная "психическая атака" в 20-м веке, когда полк построился "коробочками" (чего уже с Крымской войны никто не делал), и под барабанный бой, держа оружие в руках, но не стреляя, торжественно марширует прямо под пулемётный огонь.

Такое действие имеет смысл, предпринимать, например, если в полку нет ни одного пулемёта, все винтовочные патроны кончились, отступать некуда, сдаваться в плен решительно невозможно, и единственный выход для офицеров - это красиво умереть, "как бы в бою" - отпустив всех солдат и надев парадную форму. Но никак не для перехвата стратегической инициативы, что, вроде как, и ставили себе задачей белые в результате своей психической атаки.

В фильме Бумбараш (антивоенном, кстати, и весьма пацифистически-анархическом) тоже подобная сцена - где показана гибель Софьи. Видимо, задачей кинематографистов в обоих фильмах было показать кризис и тупик белого движения, и уготовить ему красивую, но бессмысленную смерть - максимум из того, чего они могли добиться.

А лучшее в Чапаеве, конечно - это душераздирающий эпизод с умирающим, запоротым шомполами Митькой Потаповым, и его старшим братом Фёдором, пытающимся наловить для него рыбы, чтобы напоследок накормить его ухой. И Митьку жалко, и брата его, да и полковника, заменившего расстрел экзекуцией, тоже жалко, ведь понимаешь, что полковник не мог поступить иначе, и так превысил свои полномочия, что хоть самого отстраняй от должности.

И особенно остро всю эту ненужность и безнадежность белых чувствуешь отнюдь не в сцене психической атаки, где рослые камикадзе с лицами фанатиков тупо прут на пулемёты, а именно в этом эпизоде, в трагедии простого человека, Митьки Потапова, и его брата Фёдора, беззаветно служившего полковнику с 1914 года молчаливой, натирающей пол и приносящей чай тенью, впервые посмевшего открыть рот лишь когда брату ему грозила смерть - и брата своего спасти так и не сумевшего, и все же продолжающего натирать пол, пока полковник, тоже, в общем, неплохой вроде бы человек, играл четырнадцатую сонату Людвига вана - в то самое время, когда умирал выпоротый шомполами по его приказу человек.

Трагедия - это когда герои обречены на гибель самим ходом вещей, как бы они не пытались что-то изменить. Так и тут, трагедия белогвардейцев в том, что хотя все они делают то, что должны, и иначе поступить не могут, именно это неизбежно и ведёт их к гибели, само белое движение обречено ходом истории и должно погибнуть. Может показаться, что Фёдор сумел разорвать порочный круг, уйдя к красным после смерти брата - но ведь по сути это была и смерть всего, что было дорогого у него в жизни, крушение всех идеалов и надежд. И от Фёдора на самом деле уже ничего не зависело - это хорошо подчеркнуто сценой, где Петька захватывает его в плен во время рыбалки, но потом отпускает к умирающему брату, пожалев - а через день Фёдор сам приходит к красным, предав полковника, который верил ему больше всех.

Предательство Фёдора уже ничего не меняло, будучи просто бесплодной местью, местью системе, частью которой он всегда являлся - можно сказать, было местью самому себе. Предательство самых верных - это уже агония системы, её последние саморазрушительные конвульсии, лишь ускоряющие окончательную гибель - и Фёдор здесь такая же гонимая ветром пушинка, такая же несущаяся по течению истории щепка, как и Митька, как и полковник, как все белое движение - да и Чапаев, так и не сумевший встроиться во всесокрушающую партийно-сталинскую машину, и поэтому точно также обреченный историей на гибель.
link13 comments|post comment

(no subject) [Feb. 19th, 2008|06:29 am]
blackthorn
Русские - самая читающая нация, так принято говорить.

Точнее, сейчас принято говорить так: вот мол, довели демократы страну, народ читать перестал, а вот раньше, при Ленине, Сталине да при Брежневе - вот тогда-то были мы самой читающей нацией! Ах!

В доказательство этого обычно приводят тиражи - мол, сейчас какой-нибудь детектив карманный выпускают тиражом 5000 экземпляров, а вот раньше, в СССР, выпускали полное собрание сочинений Ленина... ну и не только, еще Дюма с Толстым - и уж их выпускали стотысячными тиражами, миллионными! Вот какой читающий народ у нас был!

При этом почему-то сравнивать количество выпускаемых наименований книг никто не любит. У меня тоже нет таких данных, но вот уверен я, что в плане художественной литературы ассортимент книг определенно стал шире. Да, за счет бульварных романов, но ведь их кто-то читает! И если в СССР люди на Пикуля подписывались и ждали его томов годами, то сейчас купил покетбук, сел в поезд\самолет - прочитал. Или вот - ехал я в троллейбусе, а там водитель перед светофорами пока стояла - тоже какой-то детектив читала. И не думаю я, что если сравнить общий тираж всех выпускаемых сейчас книг, то будет он меньше советского - не думаю совсем. И если тупо оценить погонными метрами количество прочитываемых на человека книг в год - тоже отнюдь я не уверен, что в СССР читали больше.

Но да хуй с ним с тиражом. Когда говорят про "самую читающую нацию", то предполагается как бы, что за этими словами стоит отсылка на некий культурный уровень, который у нашей нации должен быть на недосягаемой высоте, в сравнении с какими-нибудь тупыми америкосами, которые день-деньской фильмы смотрят да попкорн жуют. Вопрос - а как же этот уровень оценить, чтобы проверить статистику? Как узнать, чем нация дышит и живёт - и чтобы без тиражей, надоев и настригов, а вот изнутри, мы же русские люди, сами должны свою нацию видеть?

Так вот, своя собственная культура, не навязанная сверху телевизором, книгами, школой и правительством, у нации есть. Например - фольклор. Для русского, советского человека (а мы говорим именно о нём, о тех временах, когда русские были "самой читающей нацией"), наиболее близкий образчик этого фольклора - это анекдот. В нём как нельзя лучше отражены нужды и чаяния простого народа, его мысли, его культура, его стремления, ага, ага.

Итак, если ж взять эти анекдоты советского времени - то о ком же или о чём эти анекдоты?

О политике, конечно, и политических деятелях - но эта тема вечна и понятна. О чукчах, евреях и грузинах - но это тоже типично и характерно для любых наций, с небольшими поправками на географию. А если опустить политику и прочую злободневщину, и опуститься на пласт культурный, более вечный, то кто у нас будет главными героями анекдотов, типичных именно для СССР?

Ответ - главными героями типично советских анекдотов, будут: Петька и Чапаев, Штирлиц с компанией, Поручик Ржевский.

Все эти персонажи - герои соответствующих кинофильмов. Ну, конечно же они и герои соответствующих произведений, по которым сняты эти фильмы, но вряд ли кто-то сомневается в том, что популярность в народе их возникла именно после выхода в свет фильма. Никто не начинал сочинять анекдоты про Чапаева, прочитав Фурманова, так же, как и семёновский Штирлиц никому не был нужен до выхода фильма Лианозовой. Про Ржевского из "Гусарской баллады" тем более понятно.

Любой фильм, сколько-нибудь успешный, обязательно вызывал к жизни кучу анекдотов. Я помню, в моем детстве были анекдоты про Алису Селезнёву и робота Вертера (по большей части неприличные, ибо детские), наверняка по остальным фильмам на волне их популярности тоже были анекдоты, просто они до моих дней не дожили, а вот фильмы про Чапаева и Штирлица оказались слишком хороши.

При этом анекдотов по книжкам практически нет. Я знаю только две книжки, по которым доводилось слышать анекдоты, и эти две книжки - наиболее вдалбливаемые в головы учеников в школах. Эти книжки "Война и мир" и "Преступление и наказание".

При этом - если по "Войне и миру" - так это обязательно несусветный микс с нарушением всех сюжетных линий, т.е. видно, что автор анекдота книжку не читал - в лучшем случае фильм поглядел и запомнил имена героев, да еще и спутал разные фильмы (ведь все анекдоты про "Войну и Мир" обязательно про Ржевского, который стал известен как персонаж фильма "Гусарская баллада", никакого отношения к героям Толстого не имеющего). Про "Преступление и наказание" и вовсе знаю только один анекдот - тоже абсолютно нелепый, опять же видно, что автор не знает сюжета совершенно.

По остальным книжкам - всё, ноль, никаких анекдотов. "Повесть о настоящем человеке" - как её заставляют читать в школе, и ведь вот хуй, ни одного анекдота! Стихи нашего всего Пушкина, поэмы, роман "Евгений Онегин", наконец - хуй там, нет анекдотов! Лермонтов, Грибоедов, Блок, золотой век, серебряный, двадцатый век, стихи, проза - ни-че-го.

Итак, разговоры о самой читающей нации - абсолютный миф, выдуманный сталинской пропагандой. Если мы что-то и читали, это влияло на наше сознание много меньше, чем просмотренные фильмы - да по сути и читающие-то были исключительно гнилой интеллигенцией, миноритарной частью советского социума, и никакого права распространять высказывание о "самой читающей" на всю советскую нацию у нас нет.

"В условиях повальной неграмотности населения из всех искусств для нас наиважнейшими являются цирк и кино" - (q) известно кто. Безграмотность была ликвидирована еще на заре Советского государства, однако массовая культура так и осталась в области кинематографа, а не литературы, что очень наглядно видно - ведь более точного среза массового сознания, чем анекдоты, никто не придумал.
link24 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]